Guía para la Publicación de Artículos Científicos: Proceso de revisión

Posibles decisiones que puede tomar después del proceso de revisión:

• Rejected: rechazado. No se considera el trabajo adecuado para la publicación en la revista, bien por la calidad del contenido, por el tema del artículo o por temas éticos como el plagio o el auto-plagio.
• Reject and resubmit: rechazado y con posibilidad de reenvío. Ocurre cuando los autores cometen errores al subir el trabajo, por ejemplo, no subir las figuras, subir una versión errónea del trabajo o con algún error de formato. En ese caso, los autores no pueden realizar ningún cambio en el contenido técnico del artículo, solo deben realizar los cambios que la revista ha requerido y volver a subir el artículo para comenzar con el proceso de revisión. Este estado también puede ocurrir tras la revisión, el trabajo presenta ideas interesantes pero el documento aún tiene carencias tras una Major revision. Las carencias pueden ser en la organización, en la forma en que se presentan las contribuciones científicas, etc. Esta decisión significa que las contribuciones son interesantes pero que el documento debe ser escrito de nuevo.
• Major revision: se considera que el artículo tiene el contenido técnico, la calidad y nivel científico requerido para la publicación en la revista. Sin embargo, el estado actual del documento está por debajo de los estándares establecidos para su publicación. Algunos de los motivos por los que no se cumplen los estándares pueden ser la falta de validación experimental, fallos en la justificación de la contribución científica realizada, etc. Una Major Revision no implica compromiso por parte de la revista para la publicación final del artículo. Los autores pueden o no realizar la Major Revision. Si no disponen del tiempo o la capacidad para realizar la revisión del artículo, es recomendable rechazarla y pensar en mejorar el artículo para mandarlo a otra revista. El proceso de revisión puede constar de una sola etapa o de varias. Es decir, una vez revisado el artículo por los autores, el editor puede requerir nuevas revisiones del mismo.
• Minor revision: significa que se considera que el contenido técnico del artículo tiene calidad suficiente para su publicación y suele conllevar un compromiso para la publicación final del documento, siempre que los autores respondan correctamente a los comentarios de los revisores.
• Accepted: este estado significa que artículo está listo para la publicación en su forma presente. El siguiente paso es el proceso de publicación.

Solo uno de los autores del trabajo va a ser el encargado de comunicarse y de responder a los requerimientos de los revisores y editores de la revista. A este autor se le denomina Corresponding Author.

Cuando el artículo necesita ser revisado, la revista da un tiempo determinado para su revisión que se debe cumplir sin excepción. En el proceso de revisión se deben de incluir dos documentos obligatoriamente: se debe adjuntar el manuscrito del trabajo, con los cambios que se han introducido en el texto marcados en rojo y además habrá que adjuntar un documento de respuesta a los revisores. Este documento debe tener un carácter formal y debe responder a cada una de las cuestiones que plantearon los revisores. Si se está de acuerdo con los comentarios, hay que indicar los cambios que se han llevado a cabo para solucionar lo propuesto por ellos. En el caso que no estemos de acuerdo con la opinión de los revisores, debemos de justificar por qué no hemos realizado dichos cambios, de manera razonada. 

La revisión por pares o Peer review, es uno de los sistemas para la publicación mejor valorados. Este sistema consiste en que una serie de investigadores expertos en el campo de investigación al que pertenece el trabajo enviado, deben revisar, evaluar y valorar si el artículo merece o no ser publicado. Este método garantiza la calidad y validez de los artículos que se publican ya que generalmente se valora el rigor científico, originalidad, claridad y concisión, estructura y equilibrio del contenido, validez de la metodología, actualidad y pertinencia de las referencias utilizadas etc.

Es un proceso de revisión que suele ser de crítica, tanto por parte de los revisores como por parte de los autores. No se debe aceptar todos los comentarios sugeridos por los revisores, ya que en ocasiones pueden ser contradictorios entre ellos. El veredicto de los revisores no es vinculante para el editor, que tiene la última palabra.

Principales tipos de revisión:

• Simple ciego: el autor desconoce la identidad de sus revisores. 
• Doble ciego: ni revisores ni autores conocen sus identidades.
• Abierta: tanto autores como revisores conocen sus identidades. 

El autor de correspondencia es el responsable de la comunicación con los revisores.

Los motivos de rechazo pueden ser que el documento no encaja en la línea de la revista, que las conclusiones no pueden generalizarse o carecen de transcendencia o incluso que hay ya muchos trabajos publicados en esa línea.

• Si se produce un primer rechazo, debemos evaluar de nuevo nuestro trabajo en función de los comentarios de los revisores.
• Leer con detenimiento las normas de publicación de la nueva revista.
• Anticiparse a las respuestas a posibles dudas del editor en la carta de presentación del artículo.